Venerdì 01 Aprile 2011 18:00

Il Comune che intenda aderire al sistema delle convenzioni CONSIP è tenuto alla verifica preventiva dei risultati conseguiti attraverso l'attuazione del sistema stesso?

1 Giudizio amministrativo - Procedura - Fusioni - Notifica effettuata alla società incorporata - Legittimità - Casi e ragioni

2 Appalto di servizi - Gara - Contestazione sulla legittimità dell'affidamento - Mancata impugnazione dell'ordine di fornitura - Non rileva

3 Comune e provincia - Dirigenti - Deliberazione di adesione alla convenzione C.O.N.S.I.P. - Legittimità - Fattispecie

4 Comune e provincia - Programmazione - Sistema delle convenzioni C.O.N.S.IP. - Utilizzo - Obbligo di verifica preventiva dei risultati - Sussistenza - Fattispecie

5 Comune e provincia - Programmazione - Convenzioni C.O.N.S.I.P. - Natura e funzioni - Onere di istruttoria in ordine alla ecomicità dei parametri prezzo-qualità - Non sussiste - In quanto intrinseca al sistema

1. La natura innovativa e non interpretativa dell'art. 2504 bis, Cod. Civ., introdotto dalla riforma del diritto societario, ai sensi del quale la fusione tra società si risolve in una vicenda meramente evolutiva - modificativa dello stesso soggetto che conserva la propria identità, pur in un nuovo assetto organizzativo (1), non e applicabile alle fusioni intervenute prima della novella apportata per effetto dell'art. 6, D.Lgs. 17 gennaio 2003 che continuano a costituire un fenomeno di successione a titolo universale. Ne discende che non può essere eccepita la nullità della notifica nell'ipotesi in cui la fusione, non conosciuta né conoscibile dal soggetto notificante, sia stata effettuata presso la società incorporata la quale a seguito della fusione non ha perduto la propria identità.

(1) Cass. Civ., SS.UU., 17-9-2010 n. 19698; Cons. Stato, sez. IV, 5-1-2011 n. 18.


2. La mancata impugnazione dell'ordine di fornitura, seguito all'aggiudicazione di un appalto di servizi, non rende il ricorso avverso la legittimità della procedura di gara, irricevibile atteso che esso costituisce atto meramente consequenziale che rimarrebbe travolto ope legis dall'eventuale accoglimento del ricorso introduttivo ove si contesti in radice la legittimità della procedura, rappresentando l'ordinativo di fornitura il momento conclusivo del contratto che ha come indispensabile presupposto, ai fini dell'efficacia, la legittimità della procedura seguita e, conseguentemente verrebbe travolto dalla eventuale riscontrata illegittimità della stessa.


3. Nell'ambito della distinzione tra atti di gestione e atti di indirizzo e del conseguente riparto di competenza, il dirigente comunale può legittimamante deliberare sull'adesione da parte del Comune alla convenzione C.O.N.S.I.P. ai sensi dell'art. 26 co. 3, L. n. 488/1999 per l'affidamento di un servizio allorchè tale atto sia preceduto dalla delibera del Consiglio Comunale di approvazione del piano dettagliato degli obiettivi dell'Ente, tra i quali è annoverata la rinegoziazione dei contratti di servizio e con cui espressamente si delega al dirigente l'adozione di provvedimenti attuativi del suddetto piano, rientrando il suddetto atto nell'ambito del sistema centralizzato di acquisto di beni e di servizi per la p.A., istituito dalla L. n. 488/1999 e gestito dal Ministero dell'Economia e delle Finanze attraverso una società convenzionata.


4. Non sussiste violazione dell'art. 26 co. 4, L. n. 488/1999 per non avere l'Amministrazione comunale proceduto alla verifica preventiva dei risultati conseguiti attraverso l'attuazione del sistema delle convenzioni C.O.N.S.I.P. poiché la normativa invocata afferisce alla diversa ipotesi in cui l'Amministrazione, anziché ricorrere alla convenzione stipulata ai sensi del co. 1 dell'art. 26 citato ne utilizza i parametri di prezzo-qualità come limiti massimi per l'acquisto di beni e servizi al di fuori della convenzione. Solo in questi casi gli uffici preposti al controllo di gestione presso la p.A. devono verificare l'osservanza dei parametri prezzo-qualità stigmatizzati dalla convenzione al fine di rilevare la legittimità della disposta attribuzione del servizio.


5. Operata la scelta di aderire alla convenzione C.O.N.S.I.P. ai sensi dell'art. 26 co. 3, L. n. 488/1999, non incombe all'Amministrazione procedente nessun onere di istruttoria in ordine alla ecomicità dei parametri prezzo-qualità contenuti nella convenzione stessa, poiché l'accordo quadro per l'acquisizione di beni e servizi si qualifica e si configura come contratto normativo attraverso il quale si perviene, per mezzo della C.O.N.S.I.P. società concessionaria, alla individuazione del miglior contraente tramite procedure di evidenza pubblica, nel rispetto delle norme comunitarie. Sicché è intrinseca l'economicità dei beni e servizi offerti dal sistema C.O.N.S.I.P., poiché si perviene a risparmi sia diretti, ottenibili in virtù del miglio prezzo offerto dalla convenzione quale risultato

- - - - - - - - - - - - - - - - - -